مرد جوانی که متهم به قتل یک نفر و مجروح کردن دیگری با سلاح گرم است، در جلسه دادگاه کیفری یک استان تهران به تناقضگویی پرداخت و اتهاماتش را نپذیرفت و قتل را به گردن مرد مجروح انداخت. این پرونده که از دو سال پیش با وقوع یک درگیری خونین در یک دامداری در حال ساخت در حاشیه تهران آغاز شده بود، امروز با اظهارات متناقض متهم به یکی از پیچیدهترین پروندههای جنایی تبدیل شده است.
جزئیات حادثه؛ از قتل در دامداری تا دستگیری متهم فراری
رسیدگی به این پرونده از ۲ سال پیش و با اعلام وقوع یک درگیری خونین در دامداری در حال ساخت در حاشیه تهران آغاز شد. مأموران پس از حضور در محل، با جسد مرد جوانی به نام مهرداد مواجه شدند که بر اثر اصابت گلوله جان باخته بود. در فاصلهای نزدیک به جسد نیز مرد دیگری به نام هادی با اصابت گلوله از ناحیه پا زخمی شده بود. با توجه به اظهارات هادی، مردی به نام سامان بهعنوان مظنون اصلی پرونده تحت تعقیب قرار گرفت و مدتی بعد دستگیر شد. متهم در جریان تحقیقات مدعی شد که اسلحه را حوالی یک مدرسه مخفی کرده، اما هیچ اثری از سلاح کشف نشد و این موضوع باعث پیچیدهتر شدن پرونده شد.
دفاعیات متهم در دادگاه؛ از اختلافات مالی تا ادعای تیراندازی هادی
در جلسه دادگاه که با حضور اولیای دم، متهم، وکیل مدافع و قضات برگزار شد، متهم پس از تفهیم اتهامات از جمله قتل عمد، ایراد جراحت عمدی، قدرتنمایی با سلاح و نگهداری غیرمجاز اسلحه، تمام اتهامات را رد کرد و گفت که مرتکب قتل نشده است. وی درباره اختلافاتش با مقتول توضیح داد که هر سه نفر مالک زمینهای مجاور بودند و مهرداد با تخریب دیوارهای ملکها، برای آنها مزاحمت ایجاد کرده بود. متهم مدعی شد که در شب حادثه، مهرداد و هادی به او و دو مالک دیگر حمله کردهاند و در جریان درگیری، هادی ابتدا به مهرداد شلیک کرده و پس از گیر کردن گلوله در اسلحه، متهم اسلحه را از او گرفته و برای دفاع از خود به پای هادی شلیک کرده است.
تناقضگویی متهم و تذکر قاضی؛ اعتراف اولیه در تحقیقات انکار شد
در ادامه جلسه، رئیس دادگاه به تناقضهای موجود در اظهارات متهم اشاره کرد و گفت که در مراحل مختلف تحقیقات، هر بار محل متفاوتی را برای رها کردن اسلحه اعلام کرده است. متهم در پاسخ گفت که منظور او بیابانی پشت مدرسه بوده و هر بار از یک سمت آدرس داده است. همچنین رئیس دادگاه به اعتراف اولیه متهم در تحقیقات مقدماتی اشاره کرد و از او پرسید که آیا آن اعتراف را قبول دارد یا خیر. متهم در پاسخ ادعا کرد که چنین اعترافی نکرده و نمیداند چرا این مطالب را به نقل از او در پرونده نوشتهاند. پس از پایان دفاعیات متهم و اظهارات وکیل مدافع او، قضات شعبه دهم دادگاه کیفری یک استان تهران برای صدور رأی وارد شور شدند. این پرونده نشان میدهد که اظهارات متناقض متهم و عدم یافتن سلاح جنایت، کار را برای قضات برای رسیدن به حقیقت دشوار کرده است و باید دید که رأی دادگاه بر اساس چه مستنداتی صادر خواهد شد.
Leave a Reply